Félénken kérdezünk amikor erősen kellene tiltakozni?

"Alkotmányellenes a Kossuth tér lezárása?
2006. 12. 08. 10.12

Az alkotmányjogász szerint megtámadható a rendőrségnek az a döntése, amellyel műveletei területté nyilvánította Parlament előtti részt."

Azért egy pár dolgot illik helyretenni.

1. A műveleti terület nem jogi fogalom. A rendőrség ideiglenesen valóban lezárhat egy területet, amíg az köz vagy nemzetbiztonsági, közegészségügyi okból indokolt, ahhoz hogy egy adott szituációt megoldjon. Ez azt jelenti, hogy ha 2000 feldühödött fradi szurkolót kerget a rendőrség, akkor lezárhat három utcát. Ez nem azt jelenti, hogy közterületet önkényesen zárolhat akár több napra is.

2. A Magyar Köztársaság Alkotmánya mellett több nemzetközi szerződés is biztosítja mindenki számára a békés csoportosulás/tüntetés/véleménynyilvánítás szabadságát.

3. A parlament nem csak egy épület, hanem egy szimbólum is. Hasonlóan egy ország nagykövetségéhez. Akkor is csorbul a gyülekezési jog, ha tüntethet valaki, csak éppen két kilométerre attól, ami ellen tüntetni akar. A gyülekezési jog lényege, hogy bármilyen közterületen lehet békésen tüntetni, pontosan azért, mert ez a szabadság lényege. Az nem lenne igazán szabadság, ha csak a pusztában lehetne tüntetni, ugyebár?

4. Semmiféle szempont nem indokolja a Kossuth-tér lezárását. Semmi. Nem tud a rendőrség felmutatni egyetlen incidenst sem, amikor a volt Kossuth-téri tüntetők fenyegették volna a Parlament épületét, pedig a tüntetők több héten keresztül éjjel-nappal ott voltak.

5. Az egyetlen szempont ami magyarázatként létezik mégis arra, hogy miért lett lezárva a tér és miért VAN még mindig lezárva, azt egyesek úgy hívnák, politikai. Szerintem ez egy rossz kifejezés erre, ugyanis semmi politika nincsen abban, hogy egy hatalom diktatórikus módszereket használ az emberek demokratikus jogainak lábbal tiprására. Ezt nem szabad összetéveszteni politikával, mert akkor elfogadjuk, hogy van létjogosultsága olyan politikának ami nem demokratikus. A Kossuth tér lezárása alapvetően egy olyan hatalom ékes bizonyítéka amely felvállalja a Kádár rendszert. A Kádár rendszer diktatúra volt, kedves barátaim, amit talán egyesek szeretnének nagyon elfelejteni. Lehet legyinteni, amikor március 15.-én a hatalom kitünteti a Kádár rendszer fő funkcionáriusait, amiből már csak egy poszthumusz elismerés Kádár Jánosnak hiányzott, lehet legyinteni, hogy ugyan mi baj történhet ha visszafelé kacsingat a hatalom. Csak aztán nem kell meglepődni, ha a hatalom a Kádári, diktatúrában használatos eszközökhöz nyúl.

6. "Jaj de hát az csak csőcselék, királyságimádó nemzetgyűlésező barmok gyülekezete aki nem tüntethet". Ezzel az érveléssel csak az a probléma, ami úgy általában a szólásszabadság tagadásával van. Szólásszabadság ugyanis nem ahhoz kell, hogy népszerű dolgokat mondjon ki valaki, hanem pont az ellenkezőjéhez. Aztán persze az is a szólásszabadsághoz tartozik, hogy elküldd a francba verbálisan a hülyeségeket beszélőt, de ahhoz már nincs jogod, hogy megakadályozz valakit abban, hogy hülyét csináljon magából. A gondolatmenet gyülekezés esetében ugyanaz. Lehet, hogy barmok, lehet, hogy nem. De ki dönti ezt el? Valóban olyan jó ötlet a hatalom kezébe adni a döntést arról, hogy ki tüntethet, ki szólhat és ki nem? Feltételezhetően aki most egyetért a hatalom cselekedetével, az el tud képzelni egy olyan helyzetet, amikor nem értene egyet a hatalommal (képzelőerő híján vizualizálj egy szemétégetőt kis falunk közepén 50 méterre a lakóhelyedtől). Ha a hatalom kezébe adjuk a döntést, hogy mi jó és mi rossz, akkor a hatalom természetesen saját érdekében fog cselekedni, és egy hatalomellenes vagy a hatalom bármely intézkedése elleni tüntetést rossznak bélyegez meg. A gyülekezés és véleménynyilvánítás szabadsága épp ezért olyan fontos, ugyanis senki sem kompetens abban, hogy mindenkinek előírja, hogy mit gondoljon vagy tegyen.

Az érvelés lényege, hogy ha a hatalom az általunk akár hülyének tartott embereknek megtilt valamit, akkor semmi sem korlátozza abban, hogy az általunk már nem olyan hülyének tartott embereknek is megtiltson valamit. Továbbá, más embereknek más a véleménye arról, hogy mi hülyeség, ki a csőcselék vagy milyen a jelenlegi hatalom teljesítménye. Amiért egységesen ki kell állnunk, az a szabadságjogok védelme (alternatíva, hogy követelj diktatúrát).

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." -- Evelyn Beatrice Hall