Ennek sem lesz következménye

Ennek sem lesz következménye. Miért is lenne?

"Az említett két fő ok mellett az Ignácz István Pest megyei főkapitány által vezetett vizsgálóbizottság számos egyéb hibát is megállapított, így például azt, hogy a rendőrség nem oszlatta fel az engedély nélküli Kossuth téri demonstrációt"

Na akkor nézzük.

"engedély nélküli"

Magyarország 1990 November 6.-án csatlakozott az Európa Tanácshoz. Ez a csatlakozás maga után vonta a "The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms",vagy az "European Convention on Human Rights", vagyis az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez való csatlakozást. Minden jelenlegi Európa Tanács tag ratifikálta ezt az egyezményt és minden Európa Tanács tag elismeri a szintén Európa Tanács által létrehozott Strasbourgi Emberjogi Bíróság fennhatóságát.

A fennt hivatkozott emberjogi egyezmény 11.-es pontja:

"Article 11 – Freedom of assembly and association

1. Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and to freedom of association with others, including the right to form and to join trade unions for the protection of his interests.
2. No restrictions shall be placed on the exercise of these rights other than such as are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interests of national security or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals or for the protection of the rights and freedoms of others. This article shall not prevent the imposition of lawful restrictions on the exercise of these rights by members of the armed forces, of the police or of the administration of the State."

A hangsúly az "and"-en van, amit kiemeltem. Az egyezmény szövege szerint csak az olyan törvényben leírt cselekény korlátozható, amely az alábbiak érdekében történik: a nemzet vagy közbiztonság, bűncselekmény megelőzése, a közegészség és közerkölcs megőrzése, továbbá mások jogaiba és szabadságának megvédése. Az egyetlen kivétel ez alól a fegyveres erőkre, a rendőrségre és az állam működésében segédkezőkre vonatkozik, érthető okokból.

Ez azt jelenti, hogy semmiféle tüntetés nem oszlatható fel, kivéve a korábban felsorolt esetekben. Olyan kategória NEM létezik, hogy egy tüntetés jogszerűtlenné válna, ha nincs bejelentve. Tüntetéseket nem terhel bejelentési kötelezettség. Egy tüntetés bejelentése csak egy jószándékú gesztus a rendőrség felé. A bejelentés: bejelentés, azt a rendőrség csak tudomásul veheti, tüntetést be nem tilthat (kivéve a fentebb felsorolt okokból), el nem bírálhat.

Ennek fényében ki lehet jelenteni, hogy a Kossuth téri demonstráció messzemenőkig jogszerű és törvényes volt. Erről ennyit.

"A Népszabadság úgy tudja, hogy a BRFK felső vezetésében sokan felháborodtak az Ignácz-bizottság jelentésén, és azt összetákolt irománynak minősítették. A BRFK észrevételei között szerepel állítólag az, hogy a magyar rendőrség ötven éve nem került szembe ilyen agresszív tömeggel, s a rendőri vezetőknek nem voltak értesüléseik a készülő rendzavarásról."

Eléggé megkérdőjelezi a demokráciába vetett hitemet az, ha egy ország rendőrsége az 1956-os forradalmat aggresszív tömegként jellemzi, tehát szellemi közösséget vállal a forradalmat elnyomókkal, továbbá nem áll mindig készen egy esetleges ténylegesen törvénybe ütköző cselekmény megakadályozására napjainkban. Nem hiszem, hogy olyan nagy ész kellett volna egyébként megjósolni, hogy a Gyurcsány beszéd következménye mi lesz. Ha Tony Blairről került volna ki egy ilyen beszéd, a briteknek nem lett volna elég, ha lemond. Á dehogy! Körülbelül egy hipotetikus beszéd nyilvánosságra kerülése után pár órával vagy a brit parlament, vagy a Number Ten előtt lógott volna Ő, azokkal együtt akik hallották a beszédét és nem tettek semmit.

Halkan jegyzem meg, másként tenni öngyilkosság lenne egy nemzet számára. Az egy dolog, hogy valaki titokban követ el hazaárulást, de amint ez kiderül, egy nemzet nem engedheti meg magának, hogy hatalomban tartsa azt a vezetőt, különben az államforma diktatúrába csap át.